Warning: mkdir(): No space left on device in /www/wwwroot/X21X22X26Z2Z5.COM/func.php on line 127

Warning: file_put_contents(./cachefile_yuan/ugefp.com/cache/e7/63460/1ba58.html): failed to open stream: No such file or directory in /www/wwwroot/X21X22X26Z2Z5.COM/func.php on line 115
大疆起诉影石 影像双雄从错位到对位 双雄涉及6项专利权属争议-枣庄麻豆精品入口直接进入免费版园林景观有限公司
麻豆视频传媒APP最新下载网址动态
公司介绍 发展历程 资质荣誉 枣庄麻豆精品入口直接进入免费版园林景观有限公司文化 麻豆视频传媒APP最新下载网址动态 人才招聘 联系麻豆精品入口直接进入免费版

大疆起诉影石 影像双雄从错位到对位 双雄涉及6项专利权属争议

2026-09-13

  北京3月25日电(记者 左宇坤)大疆和影石的大疆对位专利之争全面升温 。

  记者获悉 ,起诉3月23日,影石影像深圳市大疆创新科技有限公司(以下简称“大疆”)在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新科技股份有限公司(以下简称“影石”),双雄涉及6项专利权属争议 ,从错多名前大疆核心研发人员被指参与。大疆对位目前,起诉法院已正式立案 。影石影像

大疆起诉影石 影像双雄从错位到对位 双雄涉及6项专利权属争议

  此案作为大疆首次在国内提起的双雄专利权属纠纷,迅速引发市场关注 ,从错影石随后连发公告与CEO回应。大疆对位

大疆起诉影石 影像双雄从错位到对位 双雄涉及6项专利权属争议

  在深圳南山区,起诉两家公司的影石影像总部相距不过十余公里。这种地理上的双雄近在咫尺,恰如其商业竞争的从错如影随形  ,展现着智能影像行业从错位竞争到对位交锋的变局 。

  导火索

  这场诉讼的核心,围绕专利法中关于职务发明的一条关键规定展开:员工离职后一年内作出的、与原单位本职工作或分配任务有关的发明创造,专利申请权应属于原单位。

  本次诉讼涉及的6项专利 ,覆盖无人机飞行控制 、结构设计、影像处理等核心技术领域 。

  大疆方面表示 ,本次涉案的6项专利 ,首次申请日期大部分在离职人员离开大疆的1年以内 。即使个别专利的申请日略超一年 ,考虑到专利申请文件撰写所需的时间 ,仍很可能被认定为员工离开原单位一年内作出的发明创造。

  大疆指出,在两件分别涉及无人机飞行控制和无人机结构设计的专利中 ,影石在中国的申请文本中将部分发明人记载为“请求不公布姓名” ,而在对应的国际专利申请中 ,则强制列明了该发明人的真实姓名,而此人正是前大疆核心研发人员 。

  针对大疆的指控 ,影石在23日发布的公告中作出正式回应。

  公告称 ,案涉相关员工均系在大疆离职后一年内的员工,但该期间内相关员工作为发明人递交的专利申请,根据现有证据显示均为其在公司任职期间内产生的自主创新成果 ,研发过程合法规范。

  针对“不公布姓名”一事,影石解释称,这是严格遵守发明人意愿和相关法律法规、规范性文件的规定,依法申请并公布专利信息。

  24日 ,影石方面对表示 ,相关案件仍在司法程序中 ,将以法院最终认定为准 。未来公司仍将主要精力投入产品与技术研发,持续推进包括云台相机、音频设备及无人机在内的多条产品线布局 。

  资料图 :美国纽约影像博览会上 ,大疆展位的相机手持稳定器等设备受到关注。 记者 廖攀 摄

  正面刚

  影石创新CEO刘靖康在个人微博上进行了更为直接的回应 。

  他表示 ,飞控领域可能涉案的唯一专利,其创意来源于他本人 ,过程修正和验收也是他深度参与 。

  该专利是让用户操作无人机像专业穿越机那样一键实现“跳楼飞行”效果 。刘靖康略带调侃地表示  ,“这件专利在当下限飞的条件下用处不大所以没有上这个功能,如果DJI要这个功能的话我可以给你们。”

  刘靖康的回应 ,同时点出了两家公司在产品与市场层面的直接竞争 。

  他直言:“GoPro和大疆起诉我们,完全能理解巨头被抢市场的心态 。反之 ,大疆全景相机和拇指相机的很多功能和配件,被媒体报道‘copy’/‘惊人地相似’。”影石并未主动发起诉讼  ,原因是小公司资源有限 ,更倾向于优先投入研发 ,通过差异化做大市场和蛋糕。

  24日,影石中国区负责人袁跃在微博上进一步回应 ,称此前多家媒体指出,大疆推出的多款产品 ,大量“复制”了影石的创新功能与设计  。据公司内部梳理  ,大疆相关产品中的部分技术方案 ,已落入影石11件硬件/结构 、8件软件方法、6件控制方法、3件配件等专利保护范围  。

  大疆指控影石6项专利归属问题,影石反手指控大疆落入其28项专利范围。言语之间 ,大疆与影石的博弈在过去一年已然全面升级 。这场鏖战不仅蔓延至专利法庭 ,更深入渗透至供应链的争夺与产品线的短兵相接  。

  资料图:美国纽约影像博览会上,影石展位的全景相机等设备受到与会者关注 。 记者 廖攀 摄

  行业考

  过去,大疆以无人机为根基  、运动相机为延伸,影石则深耕全景相机。两家赛道互补 ,并无直接冲突 。然而2025年,双方几乎同时向对方腹地发起跨界突袭,原有的平衡被一举打破  。

  2025年7月28日 ,影石高调官宣进军无人机领域 ,发布首款无人机影翎Antigravity A1,直击大疆核心市场。仅3天后(7月31日),大疆发布首款全景相机Osmo360,以2999元的定价强势切入影石垄断多年的全景相机赛道。

  随后几个月,“战火”从产品线蔓延至定价 、渠道与供应链。

  9月,大疆推出Osmo Nano对标影石Go Ultra系列,叠加“国补”后价格较影石低900元左右  。10月,大疆开启降价策略 ,Pocket3、Action4 、Osmo360等多条产品线同步降价,降幅最高超千元 。

  面对价格攻势 ,影石迅速跟进 ,除了发布定价2399元、比大疆Osmo360再低600元的X4 Air全景相机  ,刘靖康还在微博上向近期购买大疆产品的消费者发放100元无门槛代金券,被外界视为一次高调的营销反击 。

  从市场份额的变化 ,可以清晰看到这场竞争对行业格局的冲击。

  国际数据公司(IDC)数据显示 ,2025年全球手持智能相机市场出货量达1665万台 ,同比增长83% 。大疆以62.4%的出货量份额登顶,且在全景相机这一影石的传统优势领域 ,凭借Osmo360单品的爆发,全年市场份额增长明显 。

  影石则以340万台出货量 、20.4%的份额位列第二,同时以66%的市占率蝉联全球全景相机榜首 。且在大疆占据绝对优势的无人机市场  ,影石虽刚起步,却已凭借全景技术的差异化优势站稳脚跟,成为首个能对大疆形成实质性挑战的国内品牌 。

  “我们今天最大的不幸是赛道上有个大疆,但最大的幸运也是赛道上有个大疆。”刘靖康曾如此总结与大疆的竞争关系。

  当专利的边界被司法厘清,当竞争的规则被市场夯实 ,这场博弈从来都不只是两家企业的胜负较量,而是整个行业向着更高技术维度的共同奔赴。(完)

推荐阅读: yabo.com

返回顶部 网站地图